你只用到了 Claude 技能 10% 的能力

你只用了 Claude skills 能力的 10% 2026 年 7 月 20 日 · 9 分钟阅读 · 查看原文 ↗ Claude AI Advertising Youtube 一张 iPhone 照片。我把它变成了一套完整的产品拍摄：杂志风角度、特写、技术图纸、目录页。然后我对几百件产品都这么做了。 我一个哥们开家具店。他发来一张椅子的 iPhone 照片，没什么特别的，就是一件产品摆在一个房间里。我建了一个 skill，跑一次，它就返回了一张杂志风照片、一个带人出镜的版本、每个边缘的特写、一张技术图纸、和一张完整的目录页。然后我们把它跑遍了他的整个产品目录。几百件产品，同样的流程，每一次都一样。 大多数人只用了它实际能力的 10% 左右 现在所有人都在谈 agent。没多少人谈那个真正让一个 agent 擅长某一项具体工作的东西。它不是更聪明的模型。它是 skills。 把不同的 AI 驾驶舱想成汽车。Claude Code 是一种车。另一个 agent 是完全不同的另一种车，不同的仪表盘、不同的手感。但一旦你真正会开车，你就能坐进任何一辆、很快摸清它。驾驶技能是可迁移的。车本身几乎不重要。 同样的道理适用于给一个真实员工做入职培训。 → 雇下世界上最好的创意策略师，却对你的业务一无所知、零上下文，那么不管他们多有才华，都营销不出任何东西。那就是上下文。 → 给他们上下文，却不给真正能用的工具，没有广告平台权限、没有设计软件，他们照样卡住。那就是工具。 → 两者都给，他们仍然会不稳定，因为没人给他们看过你希望某项具体任务被如何完成的精确方式。那就是缺失的那块。 缺失的那块就是 skills。最简单的理解方式：skills 就是 AI 的 SOP。标准操作流程，就是你交给一个新虚拟助手的那种文档，好让他们照你的精确流程走，而不是瞎猜。 没有它时实际会发生什么 想象让 Claude 在没有 skill 支撑的情况下写一份提案。你解释了客户、交易、价格。它写出初稿。不太对，logo 位置错了，价格放错了位置，语气不对。你纠正它。来来回回十五、二十分钟，直到终于对了。 然后一周后，另一份提案。新聊天。它什么都不记得。你教它的每一个偏好都消失了。你又从头解释一遍完全一样的东西。 一个 skill 永久解决这个问题。把流程教给 Claude 一次，存成一个 skill，之后每一份提案都自动按同样步骤走。不用再解释。不会漂移。它就按你教它的方式工作，无限期地。 也不是每个 skill 都是流程。有些只是 Claude 拿去核对的参考材料： → 一个品牌规范 skill，颜色、字体、logo 链接，一切"在品牌内"的东西的真正事实来源 → 一个专门用来剔除明显 AI 味写作的 skill，套话、过度保留的句子、那种你一眼就看出很套路的东西 机制是一样的。一个 Claude 在行动前会检查的文件夹，无论那是一套要遵循的流程，还是一条要保持一致的参考。 skills 不是工具，把两者搞混会让人真浪费不少时间 这里值得说精确一点，因为很多人在这里栽跟头。给 Claude 一个 gmail 连接器，并没有教会它你实际想怎么用 gmail。那只是工具，是访问权限。skill 是坐在这个权限之上的那一层独立指令。接入 firecrawl 去爬网，当然可以，但 skill 才是那个告诉 Claude——一旦它到了那里，你希望它如何分析一个竞品网站——的东西。 工具和 skill 是叠在一起的两样不同东西。不是同一个东西的两个名字。 一个 skill 在物理上是什么，没有任何神秘 一个 skill 就是一个文件夹，里面有一个叫 skill.md 的文件。纯 markdown。一个排版良好的文本文件，仅此而已。 在最顶上，每个 skill 都有一个名字和一段简短描述。把顶部那段想成书架上书的书脊——那是默认加载进每个会话的唯一部分。Claude 任何时候都可能有好几百个这种东西摆在书架上，只有当一项任务匹配某个 skill 描述所说它处理的内容时，它才把完整内容从书架上取下来。 这就是全部机制。没有隐藏。只是一个标签清晰的指令文件夹，Claude 在做任何可重复的事情之前都会拿它核对。 物理上，它们存在你自己电脑上的一个隐藏文件夹里，跟 Claude 桌面 app 本身内部那些 skill 是分开的，两个完全不同的位置，如果你哪天直接去找它们，这一点值得知道。 还有一件事值得知道。Anthropic 自己构建了 skills 这整个概念，其他几家大实验室花了好几个月才有人追上并发布任何能相提并论的东西。这不是一个螺栓外挂到现有产品上的小功能。它是 Claude 实际该怎么用的根基所在。 回到家具店，以及真正让它跑起来的是什么 那个 skill 构建起来并不复杂。里面的指令点名了要用的确切图像生成模型，描述了每张照片都想要的结构和调色风格，并列出所需的角度： → 一张杂志风照片 → 一个带人出镜的版本 → 每个边缘的特写 → 一张技术图纸 → 一张完整的目录页 一个 skill，建一次，跑遍整个产品目录，不需要重新解释哪怕一次。每件产品都带回同样一致的拍摄风格，因为流程在每次运行之间从未改变。变的只有输入照片。 会调用其他 skill 的 skills 真正的杠杆在 skills 开始串联时显现。拿一整个 YouTube 发布流程来说： → 转写原始素材 → 写标题 → 做缩略图 → 写描述 → 上传成片 五件独立的工作。与其手动一件一件做，不如让一个编排 skill 坐在它们之上，按顺序自动调用每一个。交给它一个视频文件，它顺着清单一路做下去，中间不需要五条单独指令。 一个过去要吃掉两三个小时实际剪辑和后台时间的流程，现在大约 15 分钟跑完。一条指令替代五条。 你到底怎么建一个这样的东西 没人会坐下来从零手写一个 skill.md 文件。有一个专门为这个而建的 skill，字面意思就叫 skill creator skill，由 Anthropic 自己构建。 两种用法： → 开一个全新的聊天，直说"帮我建一个写文案的 skill"，它会走几个问题，直到它拿到需要的东西 → 先手动走一遍实际流程，用 Claude 建一个真实范例，边做边改，直到完全正确，然后说"把刚才我们做的建成一个 skill" 第二种方法对任何有真实细微差别的东西都更有效。Claude 已经带着你们之间刚刚发生的一切的完整上下文——一次次修正——而不是凭空猜你的偏好。 skills 第一次不是最终版，这没关系 任何 skill 的第一个版本都很少是最终版。跑第二次，就会有什么东西稍微不对，一个颜色选择、一个排版偏好，管它是什么。直接在聊天里说，更新你的 skill 让你再也不会那样做，它就会照做。 跑得足够多，最终这个 skill 就真的能用了。持续地。不需要修正。 那个家具店 skill，以及大多数日常真正在用的 skill，都经历了好几轮这样的打磨，才完全不再需要调整。skills 不是一次建成就完事。它们用得越多就越锋利。 有一条值得认真对待的提醒。别急着一次建几十个。一个书架塞满从没打磨过的半成品 skill，比没用还糟，只是 Claude 不得不翻找的杂物，大部分闲置。好好建一个。用它。打磨它，直到它真的可靠。然后再做下一个。 为什么这超越便利、真的重要 skills 只是文本文件。这正是它们值得认真构建、而不是当成一次性指令丢掉的全部原因。 如果 Claude Code 明天就不再是最优选择，建在它里面的每个 skill 都能在几分钟内搬到下一个工具，而不是几个月，因为没有任何专有锁把它钉死。底下的工具是可替换的。真正的资产——那个流程本身，认真写下来一次——不可替换。 真正的重点 大多数人被困在把每一次 Claude 会话都当成一个新员工的第一天，一遍遍重新解释同样的偏好，因为从来没有任何东西被认真写下来。把 skill 建一次，改到对为止，你业务的这个具体部分从此每次都以同样方式运行，不需要你待在房间里重新教它。 这才是真正的解锁。不是更聪明的模型。是一个记得你希望事情如何被完成、并且再也不会忘记的系统。 p.s. 如果你想要那个精确的 skill creator 提示词，以及从零构建你第一个 skill 的完整走读，通过 aiwithremy.com 的 newsletter 领取。 如果你想要一套围绕你整个业务构建的完整 skill 库，那就是这门 AI 课程交付的东西。在这里预留你的席位 → awr-gamut-exploration.vercel.app/self-paced#reserve 你在带一个 20 人以上的团队，需要把这个在全公司铺开而不是只给你自己？那是完全不同的范围 → awr-gamut-exploration.vercel.app/enterprise remy 标签：# X # Claude # AI # Advertising # Youtube # Guide 相关文章 from $0 to $38K in 30 days with a product I could not code a few people asked me to write the whole story. not the tweet version. the real one, with the boring parts. Advertising Marketing AI Claude